Ovih dana se dosta priča o smrti velikog broja životinja, kao i o bolestima istih za koje se krivi PURINA. O mojim sumnjama u ovo sam dosta pričala prošle godine kada mi je uginuo mačak Beli, a još više poslednjih meseci dok pokušavam da pomognem mačku Beliši da se izleči od reakcija na hranu. Žao mi je što ranije nisam sela i pronašla sve ove informacije!

 

Postoje momenti kada poželite da ne budete u pravu. Kao ja po pitanju loše hrane za ljubimce!

Šta se desilo 2005. godine?

2005. godine, Nestle Purina Petcare je dobrovoljno opozvao svu svoju suvu hranu za kućne ljubimce proizvedenu u fabrici u La Enkrusijadi, Venecuela, nakon što je interna istraga potvrdila prisustvo zagađivača koji izazivaju bolesti kod kućnih ljubimaca.

Opozivi proizvoda 2007. godine

Prema časopisu Fortune, 2007. godine tržište hrane za kućne ljubimce je postalo zabrinuto zbog široko rasprostranjenog otkrića kontaminiranih sastojaka u hrani. Tokom ovog perioda, Nestle Purina je dobrovoljno opozvao neke od svojih proizvoda Alpo Prime Cuts in Gravy u SAD a koji su sadržali pšenični gluten iz Kine kontaminiran melaminom.

Trovanja poslasticama u 2013. godini

U avgustu 2013. Purina je povukla deo svoje hrane za pse Purina ONE Beyond, zbog jedne vrećice za koju je utvrđeno da sadrži salmonelu.

2012. potrošač je tužio Nestle Purina PetCare kada je njegov ljubimac umro nakon što je pojeo Waggin’ Train poslastice. Uprava za hranu i lekove primila je više od 900 izveštaja od ožalošćenih vlasnika kućnih ljubimaca koji su tvrdili da poslastica izaziva bolest ili smrt njihovih ljubimaca zbog pilećih proizvoda iz Kine. FDA je izdala upozorenja u vezi sa ovim sastojcima, ali laboratorijski testovi su više puta potvrdili da nema zagađivača.

Kasnije te godine, drugi potrošač je pokrenuo peticiju na Change.org tražeći od prodavaca da dobrovoljno prestanu da nude proizvod. Peticija je prikupila 60.000 potpisa. Sledeće godine, Waggin’ Train i Canyon Creek poslastice za pse su dobrovoljno privremeno uklonjene sa tržišta nakon što je Ministarstvo poljoprivrede i tržišta Njujorka identifikovalo tragove ostataka antibiotika, što je dozvoljeno u Evropi i Kini, ali nije odobreno u Americi.

Početkom 2014. postignuta je nagodba od 6,5 miliona dolara za koju se čkalo odobrenje suda, ali ja nisam uspela da pronađem podatke o tome da je i dobijena. Prema The Washington Post, kompanija je kasnije ponovo uvela brendove nakon „renoviranja svog proizvodnog procesa i remonta svog lanca snabdevanja”.

Ko se seća 2015. godine?

Godinama su ljudi na internetu optuživali ovaj brend koji je jedan od najpopularnijih brendova hrane za pse da truje ljubimce. Skoro niko nije reagovao do 2015. godine kada je podneta zajednička optužnica. U njoj se navodilo da je kompanija kriva za smrt 5.000 pasa.

Dijareja, unutrašnja krvarenja, napadi, problemi sa jetrom. Sve ovo se nalazilo, a i sada se nalazi na stranicama na internetu koje se bave aferama brendova poput Purine koja navodno truje pse i mačke. Tada su sve ove optužbe stigle na federalni sud u Kaliforniji, a podnosilac tužbe Frenk Lucido je naveo da je sve ovo previše realno i previše često kako bi bila samo slučajnost. Prvo je primetio da je jedan od njegovih pasa izgubio alarmantnu količinu dlake i počeo da miriše čudno. Veterinar je konstatovao da pas pokazuje znake trovanja. Nakon toga je njegov drugi pas pronađen mrtav. Obdukcija je pokazala znake unutrašnjeg krvarenja u želucu i promene na jetri. Ovo su bili simptomi vrlo slični prvom psu. Zatim je izgubljen i njihov treći pas.

Kako psi nisu živeli na istim mestima, odbačena je opcija trovanja od strane nekog ljutog komšije, ali im je zajedničko bilo da su jeli istu hranu. Adokat koji je predvodio tužbu počeo je da istražuje ovu temu i našao je na hiljade ljudi koji su imali isti problem, ali nisu mogli sami pojedinačno da podnesu tužbu jer prosto nije bilo dovoljno dokaza. Tada se okupilo 5.000 ljudi sa istim problemom! Inicijativna optužba je bila da se u hrani nalazi aditiv, propilen glikol ali je Purina tvrdila da je propilen koji se koristi u hrani potpuno bezbedan: Naveli su da je “Taj aditiv je odobren i koristi se i u ljudskoj ishrani u dresingu za salatu i kolačima”.

Onda je došla 2017. godina

Samo dve godine nakon trovanja pasa, PURINA se našla na sudu zbog trovanja riba! Jedan vlasnik uzgajivačnice somova je tvrdio da je PURINA hrana prouzrokovala „znatan gubitak populacije ribe zbog bolesti i smrti“.

Veath Fish Farm je tražio više od milion dolara kao nadoknadu za gubitak prodaje, kupaca i drugu štetu od kompanije Purina i distributera Texas Farm Products Comp. Obe optužene firme su podnele zahtev da se tužba odbije. U tužbi se tvrdilo da je promena Purina proizvodnje u Texas Farm Products izazvala preformulisanje AquaMax 500 i AquaMax 600, koje je Veath koristio za ishranu svojih riba. Veath kaže da je preformulacija stvorila hranu sa većim procentima svarljivih ugljenih hidrata nego što ih riba može koristiti, uzrokujući oštećenje jetre kod riba. Brojke umrlih riba su bile ogromne.

Tužba je navodila da je Purina počinila prevaru i nemar prema potrošačima. Sud je odbacio Veathove tužbe protiv obojice optuženih zbog implicitne garancije o prikladnosti za određenu svrhu, jer su predmetni proizvodi bili hrana za ribe namenjena komercijalnim ribljim fondovima, tako da hranjenje komercijalnog soma nije bila „posebna” upotreba, niti je bilo navoda da su tuženi predstavljali proizvode uradili nešto iznad i izvan njihove normalne reklamirane funkcije.

2020 – Nestle Purina i Royal Canin Pet Food na sudu

Proces koji je pokrenut 2020. godine protiv PURINE i Royal Canin i dalje traje. Pas Anastasije Vulšleger patio je od zdravstvenih problema i, prema rečima veterinara, bila mu je potrebna medicinska hrana za pse. Skuplja mdicinska hrana ima drugačije sastojke od obične hrane za pse, ali ne uključuje posebne lekove. Uprava za hranu i lekove nikada nije procenila ove proizvode!

Prvobitna žalba, podneta Okružnom sudu okruga Džekson, uključivala je samo tužbe državnog zakona, navode o kršenju antimonopolskih zakona Misurija, tužbe prema Zakonu o trgovačkoj praksi Misurija i neosnovano bogaćenje. Međutim, Royal Canin i Nestle Purina su prebacili slučaj na federalni sud. U antimonopolskoj tvrdnji, na primer, navodila se zavera koja se sastojala od nezakonitog paralelnog ponašanja između proizvođača, prodavnica hrane za kućne ljubimce i drugih proizvođača hrane za kućne ljubimce da se ignorišu smernice Uprave za hranu i lekove i zaobiđu regulatorno odobrenje. Okružni sud je verovao da žalba pripada saveznom sudu i odobrio je zahtev proizvođača da se odbaci.

Anastasiji Vullschleger je trebalo više od četiri godine, dva puta u savezni žalbeni sud i jedan neuspeli pokušaj da privuče interesovanje Vrhovnog suda SAD, ali je konačno uspela da se vrati pred državni sud u Misuriju zbog svojih tvrdnji da su ovi giganti za hranu za kućne ljubimce prevarili nju i druge vlasnike kućnih ljubimaca da kupe medicinsku hranu za pse koja ne sadrži lekove.

2023 i nove tužbe

Kompanija Nestle Purina Petcare imenovana je u grupnoj tužbi u kojoj se navodi da kompanija plasira hranu za kućne ljubimce kao prirodnu, iako proizvodi sadrže sintetičke sastojke. Tužba je podneta Okružnom sudu SAD za južni okrug Njujorka. Ovaj pravni postupak pokrenut je 12. oktobra.

U tužbi se navode različita kršenja, uključujući kršenje izričite garancije i kršenje opšteg poslovnog zakona Njujorka, između ostalog. Dve vlasnice kućnih ljubimaca, Adrienne Pietres i Brenda Natoli, glavni su tužioci, zajedno sa drugima u sličnoj situaciji. Centralna tvrdnja koju su tužioci izneli u ovoj grupnoj tužbi je da Nestle obmanjujuće plasira svoje proizvode za vlažnu i suvu hranu za kućne ljubimce kao prirodne. Ovo brendiranje je navodno pokušaj da se privuku vlasnici kućnih ljubimaca koji brinu o zdravlju a koji traže hranu za kućne ljubimce bez sintetičkih sastojaka. Tužioci tvrde da su izjave Nestle kompanije o njihovoj hrani za kućne ljubimce kao prirodnim lažne jer njihovi proizvodi sadrže nekoliko sintetičkih sastojaka, uključujući bakar sulfat, piridoksin hidrohlorid i kompleks menadion natrijum bisulfita. Nadalje, tužioci tvrde da potrošači ne bi kupili ove proizvode ili ne bi platili toliko da su bili upoznati sa stvarnim sastavom hrane za kućne ljubimce.

2024 i FDA

Juče sam primetila u lokalnim radnjama da su kutije sa PURINA kesicama prazne. Pomislila sam da je u pitanju loše snabdevanje posle praznika ali sam onda videla da se na mrežama deli objava u kojoj se navodi da je regostrovano par stotina mrtvih ljubimaca za čiju smrt se krivi PURINA. Tu je i objava na TruthAboutpetFood sajtu od ovog vikenda Izveštaji potrošača o bolesnim/umirućim kućnim ljubimcima povezanim sa Purinom.

Susan Thixton je u ime redakcije poslala upit FDA o ovim navodima i zamolila da ih potvde. Dobila je sledeći odgovor

“FDA je upoznat sa prijavama bolesti kućnih ljubimaca i u procesu je evaluacije tih izveštaja.

Podstičemo vlasnike kućnih ljubimaca ili njihove veterinare da podnesu izveštaje o bolesti ili drugim neželjenim događajima povezanim sa hranom za kućne ljubimce direktno FDA prateći uputstva na ovoj stranici: How to Report a Pet Food Complaint.“

Mene samo interesuje kome ovde mi da se žalimo i kako da se borimo za svoje ljubimce?

 

PURINA brendovi

Zbog velikih zarada, tržište hrane za ljubimce se bazira na par velikih igrača koji kupuju manje brendove. Evo neke od PURINA licenci

• • ALPO

• • Beggin’

• • Beneful

• • Busy

• • Chef Michael’s

• • Deli-Cat

• • Fancy Feast

• • Felix

• • Friskies

• • Go Cat

• • Gourmet

• • Just Right

• • Latz

• • Mighty Dog

• • Purina Beyond

• • Purina Cat Chow

• • Purina Dog Chow

• • Purina Kitten Chow

• • Purina Puppy Chow

• • Purina One

• • Purina Pro Plan

• • Purina Veterinary Diets

• • Secondnature

• • T Bonz

• • Tidy Cats

• • Waggin’ Train

• • Whisker Lickin’s

• • Purina Supercoat

Ljubimci znaju

Poznajem dosta vlasnika pasa i mačka koji reakcije ljubimaca na hranu pripisuju hirovima i tvrde da su im životinje razmažene. Iskreno, i ja sam to znala da tvrdim dok Beli nije uginuo.

Mačke su prvo počele da obijaju Friskies, znate onu hranu u žutim pakovanjima, dok je Dali, malamut kome su oči gladne, samo gledao u posudu sa granulama iz zelene Friskies kese. Mačkama je i Felix postao odbojan sve dok nisam donela isti iz Mađarske pre par meseci i shvatila da su miris i izgled hrane u njihovim kesicama sasvim drugačiji. Malo njih mi je verovalo kada sam objašnjavala da nam se garantovano prodaju lošije opcije za naše tržište. Čak ni Purina ONE koja je skuplja i navodno bolja nije mogla da ih natera da je pojedu. Mačke donete sa ulice koje odbijaju hranu! Na žalost, nije hir već znaju bolje od nas!

Koliko Vas ima psa koji povraća od dental stikova? Moj pas najviše na PEDIGREE žuto pakovanje, manje na PURINA plavo ali nikada nema problem sa DM varijantom.

Na žalost, mislim da se kod nas kvalitet najprodavanije hrane drastično izmenio samo mi toga nismo ni svesni. DM je podigao cene skoro duplo ali ih moje mačke sada odbijaju i većina sadržaja kesica ostane u činiji. LIDL je promenio dizajn hrane ali s plašim da su promenili i kvalitet.

Da li su nam ljubimci razmaženi ili osećaju promene i zbog toga nisu odušeljeni hranom koju im kupujemo?

Slike privatno vlasništo mačak Beli i Internet

Izvori

Bloomerg Link

CBS news Link

Class Action Link

Reuters Link

Lind Law Link

Midland Daily news Link

The Canine Review Link

Pet Food Industry Link

Trust about pet food Link

Powder bulk Solids Link

Wikipedia Link